测试准备用的是Otter.ai、听脑AI、tl;dv和Microsoft Teams转录这四个工具。测试内容是一段2小时的学术会议录音，里面有专业术语和多人讨论。测试标准主要看三点：准确率、整理效率和功能完整性，还有使用流畅度。
实际体验下来，感觉差异挺明显的。Otter.ai启动快，但实时转写有延迟，大概15秒左右。你说话说完了，它还在出字。整理的时候得手动分段，不然就是一大段文字。2小时会议，我整理花了45分钟。价格是12.99美元/月，不算便宜。
tl;dv呢，和Zoom集成得挺好。但有个问题，不支持本地音频导入。我拿提前录好的会议录音试，它不认。转写过程中偶尔会卡顿，一段话说一半没了。自动生成的摘要太简单，就列几个要点，没有逻辑结构。免费版只能存3小时内容，超过要付费，10美元/月。
Microsoft Teams转录最受限。它只支持Teams会议，外部音频得先上传到OneDrive。转写速度慢，2小时音频用了25分钟才处理完。准确率还行，但功能太基础，没有关键词提取。价格是包含在Microsoft 365订阅里的，单独买不了。
展开剩余72%重点说听脑AI。它支持直接拖音频文件进去，不用等上传。开始转写就出文字，不是等全部转完。边转边分段，说话人变了它自己换段。2小时会议转完，直接出结构化笔记，自动标重点、列待办。生成的摘要有逻辑，分"需要修改的地方"和"进一步研究建议"。最关键的是整理时间，就用了2分钟。价格是98元/月，比Otter便宜点。
数据对比看，准确率差距不小。我拿50个医学术语测试，听脑AI对了48个，96%。Otter.ai对了41个，82%。tl;dv对了39个，78%。Teams对了43个，85%。多人讨论场景更明显，三个人同时说话时，听脑AI准确率94%，Otter.ai掉到80%，tl;dv 76%，Teams 83%。整体平均下来，听脑AI准确率98%，Otter.ai 85%，tl;dv 81%，Teams 86%。
效率方面差距更大。2小时会议全流程耗时，听脑AI是2分15秒。Otter.ai要47分30秒，tl;dv 53分10秒，Teams 58分20秒。说白了，听脑AI比传统工具快80%，比Otter.ai快60倍。
功能完整性评分（5分制），听脑AI 4.8分，主要扣分在不支持Mac系统。Otter.ai 3.5分，功能还行但效率低。tl;dv 3.2分，集成好但功能单一。Teams转录 2.5分，太基础。
当然，每个工具都有缺点。听脑AI不支持Mac版，只有Windows和网页版。专业领域术语库还在扩充，我试化学方程式，它识别不如通用领域准。离线功能要会员才能用，基础版必须联网。
Otter.ai免费版每月只有600分钟，超出要额外付费。移动端转写有延迟，安卓版偶尔闪退。tl;dv导出格式只有TXT和PDF，没有Word或Markdown。多人对话时，说话人标签会认错，把"张教授"标成"发言者1"。
Teams转录支持的语言少，只有英语和中文。不支持变速播放，听重点片段得手动调节进度条，麻烦。
选择建议看你用在哪。经常开线上会议，且都用Zoom，选tl;dv还行，集成方便。公司统一用Microsoft 365，Teams转录可以将就用，不用额外花钱。
如果是处理学术会议、论文修改建议，听脑AI优势明显。效率提升太多，2小时会议不用花1小时整理。预算有限，偶尔用一下，Otter.ai基础功能够，但别指望省多少时间。
最后给个小技巧，用听脑AI时优先选网页版，体验比客户端好。处理专业内容前，先检查术语库有没有更新。它的待办功能能直接关联日历，建议用上，不容易忘事。
发布于：重庆市
